СтудентВикладач

Вид

СтудентВикладач

Ваш рівень

Стажист дільниці · 0 XP. Прогрес зберігається у вашому браузері.

Відкрити профіль

Національний університет «Чернігівська політехніка»

Оглядач тренувального банку

Тренувальний тест 5. Управління процесом проєктування операційної системи

15 питань з правильними відповідями, поясненнями й джерелами. Ті самі питання студент проходить у тренувальному тесті теми.

Відкрити тестДо кабінету

Склад банку

За рівнем Блума
Запам’ятовування5
Розуміння5
Застосування4
Аналіз1
За типом питання
одиночний вибір13
правда чи неправда2
Джерела
Питань із джерелом5
Без джерела10

Питання

  1. 1одиночний вибірЗапам’ятовування1 балt05-q001

    Чим проєктування операційної системи принципово відрізняється від поточного управління нею?

    • Проєктування стосується лише нових підприємств, а поточне управління — вже наявнихПроєктні рішення повертаються і для наявних підприємств — при розширенні, реконструкції чи перенесенні системи на новий майданчик, а не лише при відкритті нового підприємства.
    • Проєктування створює межі ресурсів системи, а поточне управління оптимізує роботу вже в цих межахТак. Локація, компонування, баланс лінії й норми часу — це межі, які потім використовує оперативне планування; саме тому проєктні рішення тема 5 називає структурними.
    • Проєктування не має власних розрахункових методів, на відміну від поточного управлінняНавпаки: саме проєктування дає розрахункові методи цієї теми — метод вагових коефіцієнтів, метод центру ваги, баланс лінії, норму часу й виробітку.
    Загальний відгук

    Проєктування і поточне управління розв’язують різні задачі щодо тих самих ресурсів: проєктування одного разу (чи щоразу, коли змінюється продукт або попит) визначає межі — потужність, локацію, компонування, лінію, норми, — а поточне управління щодня працює вже всередині цих меж. Тому проєктні рішення довгі й дорогі у виправленні, а поточні — швидкі й оборотні.

  2. 2правда чи неправдаЗапам’ятовування1 балt05-q002

    Оцініть твердження. Фактори мікрорівня вибору місця розташування стосуються цілої країни чи регіону — наприклад, розміру ринку збуту або політичної стабільності.

    Правильна відповідь: Неправда

    Загальний відгук

    Розмір ринку збуту й політична стабільність — фактори макрорівня: вони описують країну чи регіон загалом. Мікрорівень стосується конкретного майданчика: норм забудови, розміру й конфігурації ділянки, сумісності з сусідніми об’єктами, доступності транспорту й енергозабезпечення на місці.

  3. 3одиночний вибірЗапам’ятовування1 балt05-q003

    Який метод вибору місця розташування вимагає призначити вагу кожному фактору й оцінити варіанти в балах?

    • Метод вагових коефіцієнтівТак. Саме цей метод вимагає ваг (у сумі одиниця) і бальних оцінок кожного варіанта за кожним фактором — підсумковий бал і визначає вибір.
    • Метод центру вагиМетод центру ваги не використовує вагові коефіцієнти чи бали: він обчислює координати точки за обсягами перевезень, без суб’єктивної оцінки аналітика.
    • Нормативна формула розміщення мережіНормативна формула (наприклад, розміщення відділень Укрпошти) не залишає компанії вибору ваг чи балів: норматив задає держава, а не аналітик компанії.
    Загальний відгук

    Метод вагових коефіцієнтів явно призначає вагу кожному фактору (у сумі — одиницю) і бал кожному варіанту за цим фактором, а тоді підсумовує добутки. Метод центру ваги працює інакше — обчислює координати за формулою без бальних оцінок; нормативна формула розміщення мережі — третій, окремий підхід, заданий не аналітиком компанії, а нормативним актом.

  4. 4одиночний вибірЗапам’ятовування1 балt05-q004

    Який тип компонування приміщення групує обладнання за спільністю виконуваної функції, а не за послідовністю операцій виробу?

    • Предметне плануванняПредметне планування розставляє обладнання саме в порядку операцій виробу — це протилежний принцип до групування за функцією.
    • Комірчасте плануванняКомірчасте планування групує обладнання під родину подібних деталей, а всередині комірки — уже в технологічній послідовності, а не суто за функцією обладнання.
    • Технологічне плануванняТак. Технологічне планування групує однотипне обладнання за функцією; ціна такого групування — довший і заплутаніший маршрут предмета праці між дільницями.
    Загальний відгук

    Технологічне планування об’єднує однотипне обладнання в дільниці (усі токарні верстати разом, усі фрезерні окремо), тому маршрут виробу між дільницями довгий і не прямий. Предметне планування, навпаки, іде в порядку операцій виробу; комірчасте — компроміс між ними.

  5. 5правда чи неправдаЗапам’ятовування1 балt05-q005

    Оцініть твердження. Штучний час — це норма часу на одиницю продукції, яка не включає частку підготовчо-завершального часу.

    Правильна відповідь: Правда

    Загальний відгук

    Штучний час складається з оперативного часу (основного й допоміжного), часу обслуговування робочого місця і часу на відпочинок та особисті потреби — без підготовчо-завершального часу, який витрачають один раз на всю партію. Саме тому штучно-калькуляційний час додає до штучного часу окрему частку Тпз/n.

  6. 6одиночний вибірРозуміння1 балt05-q006

    У чому головна слабкість методу вагових коефіцієнтів порівняно з методом центру ваги?

    • Він не дозволяє порівнювати більше двох майданчиків одночасноМетод порівнює будь-яку кількість варіантів одночасно — кожен отримує свій підсумковий бал; обмеження на кількість варіантів у методі немає.
    • Ваги факторів і бали варіантів призначає аналітик, тож результат залежить від його суб’єктивних рішеньТак. На відміну від методу центру ваги, тут немає об’єктивного розрахунку — ваги й бали можуть змінити результат навіть за тих самих майданчиків.
    • Він застосовний лише до сервісних, а не виробничих об’єктівМетод універсальний щодо типу об’єкта: він так само застосовний і до заводу, і до сервісного підрозділу — обмеження стосується не типу об’єкта, а суб’єктивності самих оцінок.
    Загальний відгук

    Метод вагових коефіцієнтів настільки об’єктивний, наскільки чесно призначені ваги й бали, — а їх призначає аналітик. Метод центру ваги цієї слабкості не має: його результат повністю визначений вхідними координатами й обсягами, без суб’єктивної оцінки, хоча він і бачить лише транспортну відстань, а не якісні фактори.

  7. 7одиночний вибірРозуміння1 балt05-q007

    Чому метод центру ваги не може самостійно замінити метод вагових коефіцієнтів при остаточному виборі майданчика?

    • Бо він мінімізує лише транспортну відстань і не бачить якісних факторів на кшталт оподаткування чи кадрівТак. Результат методу — географічна точка за одним критерієм; якісні фактори лишаються поза розрахунком і вимагають окремого методу вагових коефіцієнтів.
    • Бо він враховує лише мікрорівневі фактори, а не макрорівневіМетод оперує обсягами перевезень і відстанями до постачальників чи ринків — це радше макрорівневий за суттю розрахунок, а не мікрорівневий.
    • Бо його результат завжди збігається з простим середнім арифметичним координатРезультат — не просте середнє, а середнє, зважене обсягом перевезень кожної точки: точка з більшим обсягом «притягує» результат сильніше, ніж дало б просте середнє.
    Загальний відгук

    Метод центру ваги оптимізує лише один критерій — сумарну зважену транспортну відстань — і зовсім не бачить якісних факторів на кшталт оподаткування, кваліфікації кадрів чи норм забудови. Тому його результат — точка, область пошуку, а не готове рішення про конкретний майданчик.

  8. 8одиночний вибірРозуміння1 балt05-q008

    Чому предметне (потокове) планування виправдане лише за високого й стабільного обсягу випуску одного продукту чи вузької родини продуктів?

    • Бо воно вимагає найбільшої площі приміщення серед усіх типів компонуванняПлоща приміщення не є визначальним критерієм вибору типу компонування в цій темі; питання саме про ціну гнучкості, а не про розмір ділянки.
    • Бо воно єдине з чотирьох типів, що підходить для сервісних підрозділівСервісні підрозділи можуть використовувати різні типи компонування залежно від процесу; предметне планування не є єдиним придатним варіантом для послуг.
    • Бо переналагодження лінії під інший виріб коштує дорого, і ця ціна виправдана лише великим обсягомТак. Короткий маршрут і швидкість — головна перевага предметного планування, а низька гнучкість — його ціна, яку виправдовує лише стабільно високий попит на той самий виріб.
    Загальний відгук

    Предметне планування дає короткий, прямий маршрут предмета праці, але платить за це низькою гнучкістю: обладнання розставлене під конкретну послідовність операцій, і зміна виробу вимагає дорогого переналагодження всієї лінії. Виправдати цю ціну може лише великий і стабільний обсяг.

  9. 9одиночний вибірРозуміння1 балt05-q009

    Лінію зібрано з більшої кількості станцій, ніж дає теоретичний мінімум Nmin. Яке пояснення найточніше відповідає логіці балансування?

    • У розрахунку такту переплутано доступний час і попитПомилка в такті вплинула б і на Nmin, і на фактичну кількість станцій однаково — вона не пояснює саме розбіжність між теоретичним мінімумом і фактом.
    • Технологічна послідовність операцій не дозволила об’єднати якусь довгу операцію із сусідньою без перевищення тактуТак. Це типовий результат балансування: операція, близька до такту за тривалістю, змушена стояти на власній станції з великим простоєм, тому станцій виходить більше за Nmin.
    • Формула Nmin застосовна лише до сервісних системФормула мінімальної кількості станцій — загальна для будь-якої потокової лінії, виробничої чи сервісної; обмеження застосовності тут ні до чого.
    Загальний відгук

    Nmin ігнорує технологічну послідовність операцій і рахує лише відношення суми часу до такту, тоді як фактичне закріплення операцій зобов’язане цю послідовність дотримати. Найчастіша причина розбіжності — довга операція, час якої не дозволяє об’єднати її із сусідньою без перевищення такту.

  10. 10одиночний вибірРозуміння1 балt05-q010

    Розмір партії n у формулі штучно-калькуляційного часу (Тшт + Тпз/n) збільшили вдвічі, а Тшт і Тпз лишилися незмінними. Що станеться з нормою часу на одиницю?

    • Вона наблизиться до штучного часу, бо частка підготовчо-завершального часу на одиницю зменшитьсяТак. Тпз/n зменшується зі зростанням n, тож штучно-калькуляційний час (Тшт + Тпз/n) стає ближчим до самого Тшт.
    • Вона зросте, бо підготовчо-завершальний час тепер ділиться на більшу кількість виробівНавпаки: та сама сума Тпз ділиться на більше n, тож частка на одиницю зменшується, а не зростає.
    • Вона не зміниться, бо штучно-калькуляційний час не залежить від розміру партіїШтучно-калькуляційний час прямо залежить від n через доданок Тпз/n — інакше сама формула WM-03 не мала б сенсу.
    Загальний відгук

    Частка підготовчо-завершального часу на одиницю дорівнює Тпз/n: зі зростанням n ця частка зменшується, тож штучно-калькуляційний час наближається до самого штучного. У межі — за дуже великої партії — він практично дорівнює штучному часу.

  11. 11одиночний вибірЗастосування1 балt05-q011

    Компанія обирає між майданчиками C і D методом вагових коефіцієнтів. Ваги факторів: якість робочої сили — 0,5; транспорт — 0,3; податкове навантаження — 0,2. Майданчик C має оцінки 90, 50 і 70 балів за цими факторами; майданчик D — 70, 80 і 60 балів. Який майданчик набирає більше балів?

    • D, 74 бали74 бали — це підсумковий бал майданчика C, а не D; майданчики переплутано місцями.
    • C, 71 балМайданчик обрано правильно, але 71 бал — це підсумок майданчика D, а не C; числа переплутано між варіантами.
    • C, 74 балиТак. 0,5 · 90 + 0,3 · 50 + 0,2 · 70 = 74 бали проти 0,5 · 70 + 0,3 · 80 + 0,2 · 60 = 71 бала в D.
    Загальний відгук

    Бал C: 0,5 · 90 + 0,3 · 50 + 0,2 · 70 = 45 + 15 + 14 = 74. Бал D: 0,5 · 70 + 0,3 · 80 + 0,2 · 60 = 35 + 24 + 12 = 71. Незважаючи на те що D переважає C за двома факторами з трьох, найбільша вага (0,5) у фактора, за яким сильніший C, і тому підсумковий бал вищий саме в C.

  12. 12одиночний вибірЗастосування1 балt05-q012

    Методом центру ваги розміщують склад для двох точок: перша — координати (10; 10), обсяг перевезень 60 тис. т; друга — координати (50; 30), обсяг перевезень 40 тис. т. Які координати дає розрахунок?

    • (30; 20) — просте середнє арифметичне координат обох точок без урахування обсягів(30; 20) — це просте, незважене середнє координат; метод центру ваги зважує координати обсягом перевезень, а не бере їх порівну.
    • (26; 18) — координати, зважені обсягом перевезень кожної точкиТак. (10·60+50·40)/100 = 26 і (10·60+30·40)/100 = 18 — точку «притягнула» точка з більшим обсягом перевезень.
    • (18; 26) — координати x і y переплутано місцямиЧисла обчислено правильно, але x і y переставлено місцями — перевірте, яка формула рахує яку координату.
    Загальний відгук

    Сумарний обсяг: 60 + 40 = 100 тис. т. Координата x*: (10 · 60 + 50 · 40) / 100 = (600 + 2000) / 100 = 26. Координата y*: (10 · 60 + 30 · 40) / 100 = (600 + 1200) / 100 = 18. Точку притягнула перша точка — вона має більший обсяг (60 зі 100 тис. т) — тому результат ближчий до (10; 10), ніж до простого середнього (30; 20).

  13. 13одиночний вибірЗастосування1 балt05-q013

    Доступний час зміни — 400 хв, попит — 200 виробів за зміну. Лінія складається з п’яти операцій із сумарним часом 190 с. Який такт лінії та яка мінімальна кількість робочих станцій?

    • Такт — 120 с, теоретичний мінімум — 2 станціїТак. 400 · 60 / 200 = 120 с; ⌈190 / 120⌉ = 2 станції.
    • Такт — 120 с, теоретичний мінімум — 1 станціяТакт порахований правильно, але 190 / 120 = 1,583 округлюють угору, а не вниз: дробової станції немає, тож потрібні 2 станції, а не 1.
    • Такт — 2 с, теоретичний мінімум — 95 станцій400 / 200 = 2 — це хвилини, а не секунди: суму часу операцій у секундах (190 с) поділено на такт у хвилинах. Такт — 2 хв, тобто 120 с, а теоретичний мінімум — 2 станції.
    Загальний відгук

    Такт: 400 хв · 60 с / 200 виробів = 24 000 / 200 = 120 с на виріб. Мінімальна кількість станцій: ⌈190 / 120⌉ = ⌈1,583⌉ = 2 станції — округлення завжди вгору, бо дробової станції не існує.

  14. 14одиночний вибірЗастосування1 балt05-q014

    Змінний фонд робочого часу — 500 хв, штучно-калькуляційний час операції — 4,18 хв. Скільки придатних виробів дає норма виробітку за зміну?

    • 125 виробів — норму часу округлили до 4 хв перед діленням500 / 4 = 125, але норму часу округлювати перед діленням не можна: рахують з точним значенням 4,18 хв, інакше результат систематично завищений.
    • 120 виробів — результат округлили до найближчого цілого, а не вниз500 / 4,18 ≈ 119,62; округлення до найближчого цілого (120) завищує норму виробітку на один виріб, якого фактично не буде.
    • 119 виробів — неповний виріб наприкінці зміни не рахуютьТак. 500 / 4,18 ≈ 119,62, а округлення завжди вниз, бо частка виробу не є придатною одиницею продукції.
    Загальний відгук

    Нвир = Тзм / Тшт.к = 500 / 4,18 ≈ 119,62. Округлюють завжди вниз, а не до найближчого цілого: 0,62 виробу наприкінці зміни не існує як придатна одиниця продукції.

  15. 15одиночний вибірАналіз1 балt05-q015

    Дві бригади збалансували ту саму лінію — однакові операції, той самий такт C і та сама сума часу операцій Σt, — але отримали різну ефективність балансування: 72% і 84%. Що найкраще пояснює цю розбіжність?

    • Друга бригада порахувала такт за іншою формулою, ніж першаЗа умовою такт C у обох бригад той самий; розбіжність у такті суперечила б умові задачі, а не пояснювала б її.
    • Друга бригада закріпила операції за меншою кількістю станцій N при тому самому Σt і CТак. У формулі Ефективність = Σt / (N · C) за фіксованих Σt і C ефективність тим вища, чим менше N — саме менша кількість станцій і дає вищий відсоток.
    • У другої бригади операції зайняли менше часу сумарноЗа умовою сума часу операцій Σt однакова в обох бригад; менший сумарний час суперечив би умові задачі, а не пояснював би розбіжність у межах цієї умови.
    Загальний відгук

    Ефективність = Σt / (N · C). Якщо Σt і C однакові в обох бригад, єдина змінна, що впливає на результат, — фактична кількість станцій N: менше N зменшує добуток N · C, а отже підвищує ефективність. Друга бригада, найімовірніше, закріпила операції за меншою кількістю станцій, ніж перша.